las relaciones insitucionalizadas del poder y la cultura del saber_poder

esta nota resulta de mi parte bastante imprudente,es un tema filosofico de trascendencia e interes general capaz o particular,pero imprudente en el sentido,que sera lo mas serio que escriba,serio en el sentido mas estricto y cerrado del termino,serio u honesto en este caso serian sinonimos,es un tema,del cual recien ahora me surgen preguntas,y del que tengo textos totalmente ignorados por mi,que ahora lei atentamente y con conciencia,y serio tambien en el sentido,de ninguna ironia imperante,ningun juego de palabras,ni ningun intento de llamar la atencion del que lee,ninguna seduccion ni sensualismo de ideas,como en el caso del poema de benedetti,ese poema me parecio un hecho artistico no analizable,esta tematica me parece un analisis de laberinto y quizas algo de espanto,un analisis dificilmente analizable seria,la figura que se alza en filosofia en el complejo tema del poder,es la de michel focault,por algunos denominados el filosofo del poder,paradojica y enigmatica definicion,pero ingeniosa quizas,pues focault si me parece un autor de dificil acceso,pero tremendamente lucido y claro en lo que propone y enuncia en la filosofia y en la psicologia,eh leido textos que derivan en focault y no del propio autor,lo que tiene de interesante es que el tema es anacronico,solo marx se embarco en la aventura de ignorar estas cuestiones y plantear un fin de la historia.plantear un fin de la historia,entre las puertas que se abren y se cierran del poder mismo????en fin,el opto por esa via,y focault contrariamente se lanzo a la marea torrentosa de los laberintos de la temible y psicologica infinita historia.lo que hace focault es lanzar preguntas en sentido subjetivo y psicologico,pero tambien objetivo y social,el vaiven en el que hace balanzear al poder,es tremendamente detallista,metodico,hasta perfeccionista,en el caso de nietzche, aparece con otro tinte,que es el tinte de no detalle,su denominacion es el filosofo de la voluntad de poder,este anexo en la denominacion general de su filosofia,ya marca una distancia con el objeto de estudio,o sea el poder,que por mas que nietzche le da vueltas y vueltas,vuelve a su punto,pese a ese perspectivismo compulsivo,tiene referencia igualmente,en cambio focault se lanza a analizar a el poder desde el poder mismo diria yo.desde una extraña habilidad para situarse como dentro de las eternas problematicas del mismo.y entonces se situa en una posicion de respuesta a cuestiones concretas de las instituciones,del poder de las instituciones y de sus manejos,mi pregunta no fue esta,o mi motivacion para veer que dice este autor,sino una pregunta mas subjetiva,mas que ver con lo psicologico,con lo antiguo nietzchano y moderno freudiano,que son semblantes de las mismas conceptualizaciones de la psiquis humana,que aunque me quedo con lo antiguo,no es propiamente lo que propone focault,focault propone desde ese pathos de la distancia nietzchano,analizar cuestiones politicas,sociales y culturales y bien que lo ha hecho,sobre todo de forma clara y determinante,la cuestion no es contra los psicologos o psicoanalistas,sino con la no revision del legado nietzchano_freudiano,focault esto lo consigue de forma intachable,el primero para mi el precursor de la psicologia sin lugar a dudas dicho por el propio freud,como el primer y gran psicologo que halla habido,y el segundo descubridor del enorme eterno y revelador inconciente,descubrimiento de completa y acabada importancia para la psicologia,y que marco la cultura incuestionablemente,pero focault no se pregunta,ya en que condiciones se desarrolla una voluntad de poder,ni que componentes o herramientas son necesarias para que la subjetividad se desarrolle,sino lo que rodea a todo eso,que es el poder mismo,el poder como esencia,como construccion de subjetividad,de lenguaje,de cultura,y aca el asunto se complejiza bastante,no va ahorrar ni en didactica,ni metodica,ni analisis estrictamente cientifico,como el primero,ni en sensaciones ni gustos esteticos como el segundo,va a decir el objeto es el poder y se acabo,y eso no seria nada,lo va analizar minuciosamente.y lo hara desenlazar en la cultura.pero de que forma?bajo que signos?,la verdad que bajo ninguno,no desenlaza ni en un romanticismo cultural,ni en un cientificismo,ni en un positivismo,ni en derrotismo,ni en optimismo,es la realidad cruda,las relaciones de la realidad cruda lo que analiza,la verdad suena a demasiado desgaste para mi,pero asi lo hizo,las preguntas cuales son????.primarias y sonoras digamos.por ejemplo.cuando el lenguaje se usa como un instrumento mas del poder omnipresente?o cuando se usa como simple herramienta del entendimiento?el poder que ejerce inevitablemente un estado.cuando es benefactor para linear conductas y orden?o cuando son exesivas o perjudiciales sus reglamentaciones?cuando el saber,el hablar,el debatir,son herramientas de entendimiento y poder de conjunto o cuando son de poder singular de una persona y absolutista?las preguntas son infinitas como el poder mismo,quizas eso lo haga un autor de dificil asimilacion,estas preguntas son de verdad complicadas para debatir,pero exesivamente seductoras,ya no es una cuestion ideologica en focault,son preguntas que devienen de lo cotidiano y por eso me parece interesante,focault no es un autor que me hallan seducido sus palabras como en nietzche,su pensamiento,sino su capacidad de unir teoria_practica,su versatilidad,su capacidad a lo shakeaspeare en las artes,en el terreno de la cultura,de la psicologia,y de la filosofia tambien que es lo que me gusta.las relaciones interpersonales,grupales,colectivas y sociales,para mi encuentran respuestas rapidas,sonoras,lucidas,conducentes en michel focault,hace eco de textos,como instituciones sin estado,y como las instituciones se convierten en galpones,en fin cosas crueles que pasan en la realidad,eh leido solo eso,obviamente esto no seria un analisis de focault,por eso digo,lo de la seriedad,formalidad,queseyo respeto,me parece una impronta filosofica importante,y bueno lo ire descubriendo y publicando cosas de este autor grandisimo de la filosofia....