seduccion y sensualismo de ideas.arte y psiconalisis o psicoanalisis y arte

de que hablamos,cuando hablamos de psicoanalisis en la actualidad?esto en mi opinion requiere de una seduccion y un sensualismo especial de las ideas,conceptos,y sobre todo de las intuiciones,artistas para las cuales es reservado el papel protagonico,cuando de psicologia en sentido amplio,se habla,para que tenga la mayor praxis posible claro,hoy por hoy,los psicoanalistas,en especial muchas mujeres en la profesion,deben lidiar,con un buen manejo de sus intuiciones y de su oido,la escucha,es mas que relevante,pero es a su vez es lo que mas hace ruido,siguiendo una teoria musicalizada digamos,de la escucha que me parece lo mas coherente,si hablamos de escucha,el sonido deber ser primordial,la tonalidad,y que esto sea desenlace de cuestiones de temple,personalidad,tipos de conducta,intereses,deseos,elecciones.motivaciones,gustos.en fin todo lo que atañe y direcciona la psiquis humana,ahora es licito decir,a disgusto pero tambien a conciencia de muchos psiconalistas o eso espero,que esta practica en la actualidad,se ve interrumpida,en cuanto los pacientes no alcanzan ninguna cura o la alcanzan en un tiempo demasiado amplio,esto naturalmente pasa en todas las profesiones,siempre hay casos medicos,judiciales,economicos,politicos en que no se llega a los objetivos buscados o esperados por las personas que demandan el servicio,eso es asi,pero ocurre que en la psicologia o psicoanalisis y yo me cuidaria de una amplia distincion entre estos terminos pese a los tecnicos licenciados en psicologia,pues yo no lo soy me sabran refutar.o en cuanto clarificar un poco mas en detalle estas diferenciaciones,pero a lo que yo quiero ir, es que en la psicologia varia esta cuestion de problema de expectactiva de logro profesional,ya que es todo mucho mas subterraneo y pantanoso, y los espiritus mas justicieros por llamar de alguna manera a un tipo de gente que se ve cada vez mas molesta con estos tratamientos de sillon,entre ellos me incluyo,empezaran a alzar la voz,de diferentes maneras y hasta con multiples cuestiones fundadas o no.imaginadas o no.o vividas o no,pero sublevadas por el mismo objetivo de mirar un poco a esta burguesia del alma,que nos trae preocupaciones,dolores de cabeza,y perdidas economicas,pero porque digo esto?justamente no por lo fundante de la disciplina,ni la conducta de muchos profesionales serios,sino de una base,que no termina de encajar y que raramente para mi se intenta una tactica de no_lograr.sino de si_luchar,y aqui si creo que esta disciplina necesita lograr cosas antes de luchas por ellas.todos tenemos un punto de partida y un punto de llegada.y conciente o inconcientemente en nuestras vidas,necesitamos visualizar,tocar,palpar,sentir,entender,reflexionar,y avanzar e ir tras nuestros objetivos,este conjunto de cosas es nuestra vida.pero no parece ser asi para el dr freud,padre fundador de esta ciencia,pues lei poco,pero tengo el endulzado y embriagador atrevimiento de hacerle una critica a este autor de los autores de la salud mental,con no menos valentia que ironia,y con todos los condimentos expositivos que me salgan,para intentar sentar debate sobre este negro personaje para algunos y blanco y brillantes para otros,ya es mulato por asi decirlo,para los profesionales de la medicina autores del libro negro,que es nada menos que un libro de 800 paginas de desventuras para con el dr freud,exponiendolas ante una sociedad estupefacta que conoce de los estimulos que la vida ofrece a nuestro espiritu gracias a freud y al psicoanalisis y sino es todas las sociedades o toda una sociedad determinada,un enorme numero de gente que experimenta en su mente,en la parte referencial al personaje en cuestion,le da referencia a sus actos de vida por cuestiones que freud abrio al analisis y en fin lego a la humanidad,una impresion que me da al tocar esta tematica,esta critica de la cura psicoanalitica,es su relacion directa con el arte y con el hecho artistico cosa que evidenciarion varios autores de distintas tendencias filosoficas,psicologicas y hasta sociologicas e historicas tambien,y aparte en el caso particularisimo,del que habla de este tema,enunciando una teoria,intentando marcar una tendencia,o haciendo una critica o un analisis del psicoanalisis,cualquier persona que emprende el camino de expresar ideas en este sentido,ya el arte del humor hace eco de esto,como puede y le es licito hacerlo de otras cuestiones sin lugar a dudas,pero en esto, en particular se da rienda suelta a un instinto de creacion artistica irrefrenable,e increiblemente interesante en el mundo del arte,enseguida aparece una oscuridad,que es gustosa en los artistas para hecharle luz,y viajar a nuevas perspectivas,o sea yo soy de los creyentes de que el arte lo puede todo,pero es mas probable que la imaginacion artistica haga efusion en este terreno que en otros,los chistes y una vision mas seria y critica se juntan mas facilmente y armonizan hasta la persona mas formal,hacia crear algo o ejercer mas la reflexion que en otros casos,como un problema con la justicia un accidente,una puja entre grupos politicos o aun una lucha ambiental tipo grenn peace los cuales son muy artisticos se ah evidenciado en enunciar propuestas hacer criticas o luchar por alguna causa que les competa,en fin creo que el tema de la psicologia y el psicoanalisis son una herramienta bastante importante,en lo que refiere a la creacion artistica o a la personalidad de un artista,asi se vee que nuestro intelectual nacional artista por excelencia alejandro dolina el cual voy a confesar no es de mi agrado artistico,pero bueno justamente en su programa ah hecho mucho uso de un psicoanalista para hacer humor y producir risa y lo hiso y lo hace,produce risa en mucha gente.en mi caso no lo ha producido,pero si sin embargo un buscar analizar algunas cuestiones como esta,pero bueno se desvio el tema,y eso es lo que indico o percibo va haciendo este psicoanalisis freudiano desviando cosas de las personas y lo peor hacia ningun rumbo fijo,yo estoy con una critica hacia el psicoanalisis freudiano pero no en la misma linea que el libro negro,donde a mi gusto se hace una especie de uso abusivo de agresiones lisas y llanas amparadas por un elevado status de titulo universitario y de instruccion de los expositores,eh leido cosas demasiadas direccionadas a la descalificacion fundadas,en pruebas de perito de tipo policiales,como dice uno de los expositores un termino algo confuso habla.de edipico_policial,yo veo algo evidentemente de fuerza policial sin policia cientifica avalando en estos profesionales del libro negro sobre freud.lo que freud hizo para mi muy erroneamente,es olvidar raices,dando un ejemplo muy hablado,como cuando se dice que maradona en su personalidad ha sido confuso e injusto y ah producido controversias absurdas en las cuales se gano gente en contra por olvidarse de su barrio y creersela por decirlo claramente,eso es evidente en freud siendo una persona obviamente mas cultivada que el actual tecnico de la seleccion,lo que en mi espiritu me resulta como bastante mas molesto a decir verdad,y su error,su calidad de persona,en definitiva todo lo que es la persona freud se viene abajo,y se viene abajo tambien en lo cientifico,en sus teorias,y bueno sus discipulos por decirlo biblicamente,los actuales psicoanalistas,el busco sanar la mente,acomodar la personalidad a un mejor desenvolvimiento y bueno todo lo que es el tratamiento psicologico,y su ego ambicioso,lo hiso ir solo tras eso,y que sus teorias pierdan la vitalidad que realmente podrian haber tenido.la legalidad.lo licito.en sus formas y el contenido de sus ideas,eso junto con la vitalidad lo perdio,solo le quedo la vigencia.el que hoy no sea del todo serio o afirmativo,superador,y relevante para las personas la ayuda psicologica para sus vidas es culpa exclusivamente de su persona y no tanto mas de su teoria,su teoria acierta en muchos casos,para que la gente crea y ande mejor,su teoria ya flaquea,y el va a hacer objeto de risa y no creo que esos hallan sido sus intereses,que sentido tiene perder lo conseguido?pues el no supo hacerlo no supo fortalecer sus teorias de forma continua que para mi es la unica manera de que sea licito hacer psicoanalisis y peor aun tampoco dejo gente,que entienda la idea de fortalecimiento continuo para la no destruccion,este es mi punto de vista.muy poco aprendio freud del verdadero precursos del psicoanalisis y por la mala paternidad de freud a mi entender tambien fue el padre.este padre fue federico nietzche,solo siguiendolo mas a el hubiese podido,primero una seduccion constante hacia la disciplina mucho menos disipada que en la actualidad,esa seduccion de artista,que le hubiese contribuido a su tarea humanistica,tambien olvido a shopenauer,que es otro artista del alma,pero con nietzche,fue su derrotismo mas abismal ,simbolizo con el filosofo el complejo de edipo,solo para fallar en su tarea de hijo independiente,solo para que aun independiente de su padre un hijo le pueda consultar algo a su padre para su vida adulta,lo abandono completamente en el campo de las ideas y del pensamiento,y ahi para mi vino su ocaso,igualmente no creo que solo deberia haber sido mas nietzchano freud para que sean menos difusas sus teorias a muchos otros tambien dejo de lado,pero me interesa analizar,como saco la materia prima de un sitio y luego hizo hipnosis cerro su campo creyendo que era mas serio un sillon y la persona psicoanalista que habla y no un conjunto mucho mas interdisciplinario que tomando parte de visionario quien sabe que halla sido pero para mi hoy la psicologia y el psicoanalisis estarian en una posicion de mucha mas vigorosidad,mas masivo.con mas actividad,siendo mas inteligible,y racional,en la manera mas cotidiana y practica y en fin.en mejores condiciones.un extraordinario pensador que fui descubriendo poco a poco sin devorarlo digamos,como si a nietzche,no a este gran analista pero que fue de un legado interesantisimo,que fue michel focault,el tomando a nietzche hizo avanzes en varios terrenos de la ciencia la sociedad la politica y el analisis historico,muchos filosofos posmodernos han sido relevantes,en lo que para mi seria la lucha de la cultura que ayuda y construye,pero la lucha en un termino contundente,descisivo,y de revelacion continua.de ciencias que sean constructivas fuertes de avanza para la humanidad,y este termino me parece relevante.construccion,hay que hacer una arquitectura de ciencias que sean interdiscplinarias pero solidas que no dejen de ser solidas.y en mi punto de vista.para construir hay que destruir.en el buen sentido claro,hablamos de ideas y me refiero a eso freud no hizo eso.solo imito y transpaso filosofias de manera acomodativa en mi forma de entender el asunto.bueno luego de este intento de sembrar debate o algunas opiniones que construyan o que me ayuden a conocer mas de algunos autores de relevancia como focault.heidegger,sartre,albert camus,muchos franceses que han escrito de filosofia,o de filosofia de la estetica,en fin,me gustaria que gente profesional o solo aficionada aporte material,conocimientos,saberes,de autores de todo tipo,yo voy a publicar o voy a ver si me sale algo de poesia,que tenga que ver con la filosofia.voy a ver si me animo,me gustaria mucho eso y debatir ideas como digo con gente profesional que va asaber mas que yo de los autores y de conceptualizaciones interesantes de estos y todo esoy aficionados que sepan tambien,porque todo aporta,hay artistas que les copa,pintar,y le dan un sentido especial a su pintura,o van tras tal o cual ideal artistico que es lo que quieren exponer.bueno un espacio para gente del arte,que no tenga prejuicios y le guste compartir lo que hace o lo que quiere decir.COMO DICE MARTA MINUJIN.ARTE ARTE ARTE ARTE