miércoles, 14 de julio de 2010

matri x monio gay ....''''.un enfoque mas....''''

bueno, q opinar en torno, a este debate actual de nuestra "bendita argentina"....en este caso,no encontre el video,q regiria mi opinion,q es un debate en el programa "esta noche",con conduccion de gerardo rozin en el canal c5n,como el si plausible,oportuno,y saludable discurso del "diputado socialista",lo pongo entre comillas,porque aun los reparos que tengo hacia el socialismo,es un gran discurso,salvo la seguida coyuntura q acompaña,q es lo q siempre me parece criticable'''',el video en youtube,tiene como titulo,"el conmovedor discurso del diputado socialista,en la camara'''',ahora enfoquemos,yo veo racionalidad,y experiencia a flor de piel',ambas cosas en el discurso,pero parece que aca siempre nos sentimos mas "felices"de poner "sensaciones de grandeza"de "enormidad"o valga lo grafico,a lo gelblum "el impacto"....''''.somos una sociedad,en donde rigen,los impactos....ya sea temas sensibles o suprasensibles,o leyes del caracter que fueran,vale mas el impacto que los contenidos.....esto es nefasto,en esa nota del programa de rozin,esta el periodista osvaldo bazan y un representante de la defensa de lo hetero y "supuestamente"de la familia mas saludable para los argentinos'''',primera "zoncera" del debate,si voy a usar la palabra semiagresiva de jauretche para hacer analisis del tipo que sean'''',sacando los antagonismos que siempre rigen en argentina,en esta nota se empiezan por ver para mi como "zonceras"y no simples antagonismos vale la valiosisima aclaracion de esto ,antes de seguir',bazan actuando como "doña rosa",con un fanatismo,hijo de la ceguera total hacia las fundamentaciones de la vida misma,q se disculpen las durezas,y el pseudo -representante del tejido tanto altamente complejo,con encanto,cosa siniestra y a la vez altruismo como es la familia,debo ser duro para opinar,para legislar mi opinion,sino se ira diluyendo el sentido,y es lo que no quiero,son dos discursos sesgados,asi habla la realidad,son discursos sin "ejes",un discurso sin "ejes",es como un automovil sin nafta,o una persona sin sangre,por ejemplo....me parece revelador tambien el discurso en torno al tema,de la presidenta cristina kircher,alegando su preocupacion por el "tono" del debate,que en ultima instancia es lo que precede,anticipa y hasta esta precediendo los debates,de una democracia,muy bien solidificada por este gobierno,pero poco controlada'''',y no hablo de un control,represivo,sino de un control digamos facultativo de los temas a tratar,mi posicion en este tema es extremadamente sencilla,al no creer,en el "matrimonio",ni en la "iglesia",como instituciones de algun aun minimo y recondito valor'''',es por eso q me parece este un debate como simboliza el titulo (x),no hay (y)digamos,valga la ironia,o sea,el tema.masculinidad-feminidad,hombre,mujer,hombre,hombre u mujer mujer,y en este caso podria llamar tranquilamente a la psicologia,para legislar este asunto,pero no tengo animo de hacerlo ahora,ya que lo que me parece mas importante,es como en una sociedad,se pueden confundir,deseos con derechos,en lo que seria un "mundo hetero",u o "sociedad reglada sin el tratamiento de esta ley,me sentiria aislado,en el sentido,de toda una mistica,hacia el matrimonio tradicional,q me inunda en un mundo "puramente filosofico"y desde lo heterodoxo,q para mi no lo es,en los debates,como un indefinido'''' en accion u opinion'''',lo q digo con esto es,en ese debate se vee claramente,lo desbocado de la sociedad argentina',la familia es una institucion,pero antes de eso,es mil cosas mas''',como para decir,como bazan,me estas quitando un derecho"""",o como el otro muchacho."se esta contaminando la familia",como la sociedad argentina,tiene poco credito,hablando del ambito economico y social por ejemplo,tambien tiene poco credito para este asunto,o sea no hay creditos para opinar,con falta de "sentido comun",sea la opinion que sea.yo estoy de acuerdo con la "union civil",de heteros,bi,homos,lesbis o zoofilicos,exagerando obvio ja,pero bueno en un programa de la mañana,un viejo,criticaba la ley,porque decia,q si seguimos asi,va a salir una ley q avale el compromiso de un tipo con su perro,y bueno eso seria,filosoficamente seria un agnostico mezcla con opiniones relacionadas con la mistica y los viejos tiempos,o un pibe que actua como un viejo hinchapelotas',pero me paso lo mismo con todas las leyes q apoye y apoyo del actual gobierno,m qedad un plus"de disconformidad' o insatisfaccion',no puede ser que solo los dichos de la presidenta,marquen una direccion''''para mi d racionalidad y de ahi para bajo,se escuchen zarta de pelotudeces'''',a mi no me molesta ver heterosexuales u homosexuales felices,me molesta que se confundan conceptos',deseo es una cosa,derecho es otra cosa,laburar es una cosa,vivir acostillas de otros,es otra,seducir es una cosa .engañar es otra,comprar es una cosa,robar es otra,vender es una cosa,molestar y mentirle a los demas es otra,son ejemplos pelotudos,pero q no lo puedo creer q no se incorporen en los funcionarios argentinos,yo apoye de este gobierno la ley 125,la ley de radiodifusion democratica y tambien apoyare a que se puedan casar las personas de un mismo sexo,todas son demandas de la sociedad,pero no voy a dejar de criticar,las estupideces que hay que escuchar,en este pais,lamentablemente,pero que los digamos "representantes"que salen al debate de un bando u de otro,como digo,no tengan la nocion hasta "infantil"diria de diferenciar,hablar de derechos sociales,u deseos de mayorias o minorias,que realmente no escuche en ninguno de los debates,eso ciertamente me parece,criticable y atentado a la razon'''',el matrimonio es una invencion tremendamente interesada'''' de la iglesia catolica''''y eso no lo dice bazan'''',y la familia hetero,no por la iglesia pero en muchos casos por los conyugues,es una asociacion de semialucinados mentales,y eso tampoco lo decia el otro flaco....bueno,eso,lo que tiro a la mesa de ajedrez que se forma en argentina en torno a estos debates,y ya que mi opinion se queda,en la furia hacia los valores catolicos,sin poder salir de alli,digo,si me piden opinion concreta,me digan lo que me digan,hombres o mujeres,ya que muchos de nosotros,creo nos encontramos en esos parametro de pensamiento,debatir en profundidad',yo debatiria el matrimonio,pos y contras,romanticismos,desengaños,deseos frustados o conseguidos,vida cotidiana en pareja,en fin....deseos'''' humanos'''',y por otro lado "consensos en los derechos de esos deseos humanos"""muchas mujeres,sienten una sensacion cuasisensible hacia el sacramento,otras mas o menos,y otras regladas,por tambien otros semblantes,y los hombres con cierta sencillez mayormente visible para mi que en las mujeres,pasa exactamente lo mismo,asi que,me interesan debates de ese panorama,y no debatir absurdos,como pasa mucho actualmente''''ojala salga la ley y no la trampa'''' seria el final''''el dicho invertido''''jajaaaa,asi q es hecha la ley?no la hagamos entonces'''',consensuemosla con mas racionalidad....no les parece????....hasta otra publicacion''''